Menu główne

Bank BHP - dalszy ciąg walki związków zawodowych o gwarancje zatrudnienia

W związku z brakiem jakichkolwiek konkretnych uregulowań dotyczących fuzji Banku BPH oraz Banku Pekao, 2 czerwca 2006r. odbyło się posiedzenie Zespołu ds. polityki gospodarczej i ryku pracy Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodaczych. Posiedzenie poświecone było problemowi gwarancji zatrudnienia dla pracowników baków BPH i Pekao w związku z połączeniem obu podmiotów.
Inicjatorem spotkania była Organizacja Zakładowa Pracowników Banku OPZZ „Konfederacja Pracy” – najliczniejsza organizacja związkowa działająca w Banku BPH.

Poniżej przedstawiamy tekst stanowiska Przewodniczącego OPZZ Jana Guza w powyższej sprawie, który został przekazany członkom Zespołu.

Pan
Andrzej MALINOWSKI
Przewodniczący
Zespołu ds. polityki gospodarczej
i rynku pracy Trójstronnej Komisji
do Spraw Społeczno-Gospodarczych
Warszawa

Szanowny Panie Przewodniczący!
W związku z posiedzeniem Zespołu ds. polityki gospodarczej i rynku pracy Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych w sprawie gwarancji pracowniczych w związku z fuzją banków Pekao S.A. i BPH S.A. uprzejmie przekazuję następujące stanowisko.
Zdaniem Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych dla skutecznego rozwiązania problemu gwarancji zatrudnienia pracowników banków BPH S.A. i Pekao S.A. - w związku z ich połączeniem - konieczne jest rzeczywiste nawiązanie dialogu społecznego w tej sprawie. Rozumiem przez to ścisłą współpracę związków zawodowych, Rządu RP i Zarządów obu Banków, czy też bezpośrednio ich właściciela tj. UniCredit, który był stroną Porozumienia zawartego dnia 19 kwietnia 2006 roku z rządem polskim.
Uprzejmie zauważam, że pracownicy banku BPH S.A. żyją w niepewności co do ich dalszego bytu. Zawarte dnia 19 kwietnia 2006 roku Porozumienie spowodowało, że w tej niepewności żyją również pracownicy banku Pekao S.A., gdyż zgodnie z zapisami tego Porozumienia elementy struktury banku Pekao S.A. mogą stać się przedmiotem oferty sprzedaży podmiotowi trzeciemu. W ten sposób blisko 25 tysięcy pracowników obu Banków zostało pozbawionych stabilności w swojej pracy zawodowej.
Dlatego też OPZZ widzi pilną potrzebę ochrony pracowników w celu ustalenia trwałych podstaw dialogu i pokoju społecznego w nowym Banku Pekao S.A., jak i w obszarach, które stanowiąc zakład pracy lub jego część będą przedmiotem oferty sprzedaży podmiotowi trzeciemu. Jest to tym bardziej ważne i potrzebne, że narasta napięcie społeczne ze względu na impas w sporze zbiorowym pomiędzy związkami zawodowymi działającymi w Banku BPH S.A. a Zarządem Banku BPH S.A.
W banku BPH S.A. nie istnieją wewnątrzzakładowe źródła prawa pracy, a od stycznia 2005 roku trwa spór zbiorowy z Zarządem banku dotyczący wprowadzenia regulaminu pracy i wynagradzania. Jesteśmy zbulwersowani faktem, że wbrew Kodeksowi pracy, w zakładzie pracy zatrudniającym ponad 10 tysięcy pracowników, nie ma regulacji określających prawa i obowiązki pracodawcy i pracowników.
Naszym zdaniem zawarte w dniu 19 kwietnia 2006 roku Porozumienie pomiędzy Skarbem Państwa a UniCredit jest pierwszym, ważnym krokiem dla zapewnienia stabilności zawodowej i pokoju społecznego, dla gwarancji pracowniczych.
Jednak stronami tego porozumienia były UniCredit i Skarb Państwa. Dlatego też to administracja rządowa powinna kontynuować działania polegające na zabezpieczaniu interesu pracowników, których pierwszym efektem było zawarte Porozumienie.
Konieczne jest jednak doprowadzenie do podpisania porozumień wykonawczych, których zawarcie możliwe jest przy współdziałaniu Rządu RP z organizacjami związkowymi oraz - nie tylko deklaratywnej - dobrej woli Zarządów obu Banków, a właściwie właściciela tj. UniCredit, ale wyrażonej w formie uzgodnień co do następujących spraw:
1. ryzyka społecznego wydzielenia 200 oddziałów, co w szczególności powinno doprowadzić do ustalenia uprawnień pracowników, których stosunki pracy zostaną wypowiedziane wskutek zmiany warunków pracy, zwłaszcza w ramach tzw. relokacji;
2. ryzyka społecznego przekazania zakładu pracy jakim jest Bank BPH S.A. lub jego części do nowego pracodawcy – Banku Pekao S.A., co powinno doprowadzić do ustalenia uprawnień pracowników (przed przewidywanym terminem przejścia) u dotychczasowego pracodawcy i określeniu trwałości tych uprawnień po przejściu do nowego pracodawcy;
3. ryzyka społecznego braku gwarancji, będących treścią stosunków pracy pracowników Banków, zwłaszcza na wypadek konieczności rozwiązywania stosunków pracy w ramach tzw. grupowego zwolnienia, w tym także w podmiocie trzecim – nabywcy wydzielonej części Banków lub ustania gwarancji, o których mowa w Porozumieniu Rządu RP i UniCredit z kwietnia br.
Z powyższego wynika, jak ważne i konieczne jest poznanie przez stronę związkową pełnych zapisów Porozumienia Rządu RP i UniCredit z 19 kwietnia br. Być może powyżej wymienione problemy są już rozwiązane w tym dokumencie, a strona związkowa w obu Bankach o tym nie wie. Poznanie treści tego Porozumienia jest również ważne dla szybkiego zakończenia sporu zbiorowego w Banku BPH S.A.
Podkreślam, że bez znajomości przedmiotowego Porozumienia nie można skutecznie zabezpieczyć interesów pracowników obu Banków.
Trzeba też wyraźnie powiedzieć: brak wiedzy o treści Porozumienia Rządu RP i UniCredit, co najmniej w części regulującej sprawy dotyczące warunków pracy i płacy pracowników banków Pekao S.A. i BPH S.A., wymusza przyjęcie przez związki zawodowe założenia o braku regulacji i zabezpieczeń uprawnień pracowniczych w związku z połączeniem tych Banków lub podziałem Banku BPH S.A.

Uprzejmie proszę o poinformowanie o naszym stanowisku wszystkich członków Zespołu ds. polityki gospodarczej i rynku pracy Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych.
Z poważaniem
Przewodniczący OPZZ
Jan Guz

Warszawa, 1 czerwca 2006 r.
W związku z brakiem jakichkolwiek konkretnych uregulowań dotyczących fuzji Banku BPH oraz Banku Pekao, 2 czerwca 2006r. odbyło się posiedzenie Zespołu ds. polityki gospodarczej i ryku pracy Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodaczych. Posiedzenie poświecone było problemowi gwarancji zatrudnienia dla pracowników baków BPH i Pekao w związku z połączeniem obu podmiotów.
Inicjatorem spotkania była Organizacja Zakładowa Pracowników Banku OPZZ „Konfederacja Pracy” – najliczniejsza organizacja związkowa działająca w Banku BPH.

Poniżej przedstawiamy tekst stanowiska Przewodniczącego OPZZ Jana Guza w powyższej sprawie, który został przekazany członkom Zespołu.

Pan
Andrzej MALINOWSKI
Przewodniczący
Zespołu ds. polityki gospodarczej
i rynku pracy Trójstronnej Komisji
do Spraw Społeczno-Gospodarczych
Warszawa

Szanowny Panie Przewodniczący!
W związku z posiedzeniem Zespołu ds. polityki gospodarczej i rynku pracy Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych w sprawie gwarancji pracowniczych w związku z fuzją banków Pekao S.A. i BPH S.A. uprzejmie przekazuję następujące stanowisko.
Zdaniem Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych dla skutecznego rozwiązania problemu gwarancji zatrudnienia pracowników banków BPH S.A. i Pekao S.A. - w związku z ich połączeniem - konieczne jest rzeczywiste nawiązanie dialogu społecznego w tej sprawie. Rozumiem przez to ścisłą współpracę związków zawodowych, Rządu RP i Zarządów obu Banków, czy też bezpośrednio ich właściciela tj. UniCredit, który był stroną Porozumienia zawartego dnia 19 kwietnia 2006 roku z rządem polskim.
Uprzejmie zauważam, że pracownicy banku BPH S.A. żyją w niepewności co do ich dalszego bytu. Zawarte dnia 19 kwietnia 2006 roku Porozumienie spowodowało, że w tej niepewności żyją również pracownicy banku Pekao S.A., gdyż zgodnie z zapisami tego Porozumienia elementy struktury banku Pekao S.A. mogą stać się przedmiotem oferty sprzedaży podmiotowi trzeciemu. W ten sposób blisko 25 tysięcy pracowników obu Banków zostało pozbawionych stabilności w swojej pracy zawodowej.
Dlatego też OPZZ widzi pilną potrzebę ochrony pracowników w celu ustalenia trwałych podstaw dialogu i pokoju społecznego w nowym Banku Pekao S.A., jak i w obszarach, które stanowiąc zakład pracy lub jego część będą przedmiotem oferty sprzedaży podmiotowi trzeciemu. Jest to tym bardziej ważne i potrzebne, że narasta napięcie społeczne ze względu na impas w sporze zbiorowym pomiędzy związkami zawodowymi działającymi w Banku BPH S.A. a Zarządem Banku BPH S.A.
W banku BPH S.A. nie istnieją wewnątrzzakładowe źródła prawa pracy, a od stycznia 2005 roku trwa spór zbiorowy z Zarządem banku dotyczący wprowadzenia regulaminu pracy i wynagradzania. Jesteśmy zbulwersowani faktem, że wbrew Kodeksowi pracy, w zakładzie pracy zatrudniającym ponad 10 tysięcy pracowników, nie ma regulacji określających prawa i obowiązki pracodawcy i pracowników.
Naszym zdaniem zawarte w dniu 19 kwietnia 2006 roku Porozumienie pomiędzy Skarbem Państwa a UniCredit jest pierwszym, ważnym krokiem dla zapewnienia stabilności zawodowej i pokoju społecznego, dla gwarancji pracowniczych.
Jednak stronami tego porozumienia były UniCredit i Skarb Państwa. Dlatego też to administracja rządowa powinna kontynuować działania polegające na zabezpieczaniu interesu pracowników, których pierwszym efektem było zawarte Porozumienie.
Konieczne jest jednak doprowadzenie do podpisania porozumień wykonawczych, których zawarcie możliwe jest przy współdziałaniu Rządu RP z organizacjami związkowymi oraz - nie tylko deklaratywnej - dobrej woli Zarządów obu Banków, a właściwie właściciela tj. UniCredit, ale wyrażonej w formie uzgodnień co do następujących spraw:
1. ryzyka społecznego wydzielenia 200 oddziałów, co w szczególności powinno doprowadzić do ustalenia uprawnień pracowników, których stosunki pracy zostaną wypowiedziane wskutek zmiany warunków pracy, zwłaszcza w ramach tzw. relokacji;
2. ryzyka społecznego przekazania zakładu pracy jakim jest Bank BPH S.A. lub jego części do nowego pracodawcy – Banku Pekao S.A., co powinno doprowadzić do ustalenia uprawnień pracowników (przed przewidywanym terminem przejścia) u dotychczasowego pracodawcy i określeniu trwałości tych uprawnień po przejściu do nowego pracodawcy;
3. ryzyka społecznego braku gwarancji, będących treścią stosunków pracy pracowników Banków, zwłaszcza na wypadek konieczności rozwiązywania stosunków pracy w ramach tzw. grupowego zwolnienia, w tym także w podmiocie trzecim – nabywcy wydzielonej części Banków lub ustania gwarancji, o których mowa w Porozumieniu Rządu RP i UniCredit z kwietnia br.
Z powyższego wynika, jak ważne i konieczne jest poznanie przez stronę związkową pełnych zapisów Porozumienia Rządu RP i UniCredit z 19 kwietnia br. Być może powyżej wymienione problemy są już rozwiązane w tym dokumencie, a strona związkowa w obu Bankach o tym nie wie. Poznanie treści tego Porozumienia jest również ważne dla szybkiego zakończenia sporu zbiorowego w Banku BPH S.A.
Podkreślam, że bez znajomości przedmiotowego Porozumienia nie można skutecznie zabezpieczyć interesów pracowników obu Banków.
Trzeba też wyraźnie powiedzieć: brak wiedzy o treści Porozumienia Rządu RP i UniCredit, co najmniej w części regulującej sprawy dotyczące warunków pracy i płacy pracowników banków Pekao S.A. i BPH S.A., wymusza przyjęcie przez związki zawodowe założenia o braku regulacji i zabezpieczeń uprawnień pracowniczych w związku z połączeniem tych Banków lub podziałem Banku BPH S.A.

Uprzejmie proszę o poinformowanie o naszym stanowisku wszystkich członków Zespołu ds. polityki gospodarczej i rynku pracy Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych.
Z poważaniem
Przewodniczący OPZZ
Jan Guz

Warszawa, 1 czerwca 2006 r.

supporter
2006-06-03

powrót do listy aktualności